ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севагротранс" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-14425/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Севагротранс" (далее - общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о признании незаконными: уведомления от 22.05.2019 N 90/021/150/2019-6099 о приостановлении государственной регистрации перехода права аренды земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 90:25:080301:4, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Южная, 1; сообщения от 21.08.2019 N 90/021/150/2019-6099 об отказе в государственной регистрации заявленного права,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников недвижимости "Звездный берег" (далее - товарищество), Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь статьями 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 26, 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд округа отменил вынесенные судебные акты и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:080301:4 предоставлен обществу для строительства пансионата для родителей с детьми; строительство указанного объекта завершено 27.12.2016, право собственности на помещения в построенном здании перешло к участникам долевого строительства указанного объекта и третьим лицам; общество утратило право собственности на построенный объект, а соответственно и право владения и пользования данным земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд признал, что договор от 17.12.2018, заключенный обществом и товариществом об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2015, не соответствует нормам действующего земельного законодательства, в связи с чем пришел к выводу о правомерности отказа Госкомрегистра в государственной регистрации данной сделки.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севагротранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА