ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 г. N 305-ЭС18-23177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Гаражи на Подвойского" (г. Москва, далее - ТСН "Гаражи на Подвойского") на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-186002/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по тому же делу,
установил:
ТСЖ "Гаражи на Подвойского" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения город Москвы" (далее - дирекция) о признании отсутствующим права собственности города Москвы и права оперативного управления дирекции на нежилые помещения площадью 18 528 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, улица Подвойского, дом 5-19, сооружение 1, признании права общей долевой собственности собственников машино-мест гаражно-стояночного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, вл. 5-19, соор. 1 на помещения гаражно-стояночного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, вл. 5-19, соор. 1: этаж 1 комнаты А, Б, Д, Е, Ж; этаж 1 помещение 1 комнаты 1-6, 8-13; этаж 1 помещение 2 комнаты 2-4, этаж 1 помещение 2 комнаты 6-9; этаж 1 помещение 3 комнаты 2-9; этаж 1 помещение 4 комната 1; этаж 2 комната А, Б, В, Г, Д, Е, Ж; этаж 2 помещение 1 комната 1; этаж 2 помещение 1 комната 3; этаж 2 помещение 2 комната 1, 2; этаж 2 помещение 3 комната 1, 2; этаж 2 помещение 4 комнаты 1-5, 7-14; этаж 2 помещение 6 комната 2; этаж 3 комнаты А, Б, В, Г, Д, Е, Ж; этаж 3 помещение 1 комната 1; этаж 3 помещение 1 комната 3; этаж 4 комнаты А, Б, В, Г, Д, Е, Ж; этаж 4 помещение 1 комната 1; этаж 4 помещение 1 комната 3; этаж 4 комнаты А, Б, В, Г, Д, Е, Ж; этаж 5 помещение 1 комната 1; этаж 5 помещение 1 комната 3; этаж 6 комната А, Б, В, Г; этаж 6 помещение 1 комната 1; этаж 6 помещение 1 комната 3 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018, заявленные требования удовлетворены частично: признано право общей долевой собственности собственников машино-мест товарищества на помещения гаражно-стояночного комплекса по адресу: г. Москва, ул. 9 Подвойского, вл. 5-19, соор. 1: этаж 1 комнаты А, Б, Д, Е, Ж; этаж 1 помещение 1 комнаты 3, 5, 6, 9, 10, 12; этаж 1 помещение 2 комнаты 2-4, 6, этаж 1 помещение 3 комнаты 4; этаж 1 помещение 4 комната 1; этаж 2 помещение 1 комнаты А, Б, Д, Е, Ж; этаж 2 помещение 1 комнаты 1,3, этаж 2 помещение 2 комнаты 1,2, этаж 2 помещение 3 комнаты 1,2, этаж 2 помещение 4 комнаты 2, 3, 4, этаж 2 помещение 6 комната 2; этаж 3 комнаты А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, этаж 3 помещение 1 комнаты 1,3; этаж 4 А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, этаж 4 помещение 1 комната 1,3; этаж 5 помещение 1 комнаты 1, 3; этаж 6 комната А, Б, В, Г, этаж 6 помещение 1 комнаты 1, 3; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании права собственности отсутствующим, ТСН "Гаражи на Подвойского" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из ненадлежащего способы защиты истцом своего права, а также непредставления им доказательств, подтверждающих, что в отношении одних и тех же объектов недвижимости в ЕГРП зарегистрировано право собственности нескольких лиц: граждан-владельцев машино-мест и города Москвы.
При разрешении спора судами принято во внимание, что истец не поддержал свои требования в части признания отсутствующим права собственности г. Москвы и права хозяйственного ведения Дирекции на помещения гаражно-стояночного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, вл. 5-19, соор. 1, общей площадью 8 838,9 кв. м, поскольку указанные помещения представляют собой гараж, расположенный в третьей секции комплекса, права г. Москвы на данные гаражи с правами физических лиц - членов ТСН "Гаражи на Подвойского" не пересекаются.
Также суды отметили, что из представленных истцом в материалы дела доказательств, не представляется возможным однозначно установить, что все указанные им нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в гаражном комплексе, и являются собственностью собственников нежилых помещений.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Товарищества собственников недвижимости "Гаражи на Подвойского" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ