ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 г. N 306-КГ18-23219
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 по делу N А65-29909/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными и отмене решения управления от 04.08.2017 и предписаний от 21.07.2017 N 1 и N 2 по делу N 05-80/2017,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком), государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - комитет),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество, являющееся единственной гарантирующей организацией на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, признано нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что выразилось в несоблюдении установленного порядка ценообразования тарифа на передачу тепловой энергии, без утверждения комитетом данного тарифа на первое полугодие 2017 года.
Также антимонопольным органом 21.07.2017 выданы предписания: N 1 о прекращении деятельности по передаче тепловой энергии без утверждения тарифа; N 2 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от осуществления монополистической деятельности, в сумме 13 253 000 рублей.
Несогласие с данными ненормативными правовыми актами явилось основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.
Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А65-22069/2016, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, указав, что объекты коммунальной инфраструктуры, ранее предоставлявшиеся в управление общества, являются бесхозяйными, и муниципальная собственность в отношении них не признана, в связи с чем отсутствуют правовые основания по проведению в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ конкурентных процедур на право заключения договора аренды указанных объектов коммунальной инфраструктуры. Кроме того, отпуск тепловой энергии потребителям в первом полугодии 2017 года производился по тарифам, соответствующим уровню 2016 года, и отсутствовала возможность прекращения передачи тепловой энергии по ранее заключенным и действующим договорам или отказа в заключении новых договоров.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы антимонопольного органа фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА