ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2024 г. N 303-ЭС23-28019
Дело N А51-4327/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ясина Александра Леонидовича (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2023 по делу N А51-4327/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буше" (Приморский край, далее - общество) в лице участника Ковальчука Игоря Николаевича (Приморский край, далее - Ковальчук И.Н.) (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Агрызкову Андрею Владимировичу (Приморский край), индивидуальному предпринимателю Карпенко Игорю Николаевичу (Приморский край), индивидуальному предпринимателю Моторову Тимуру Чингиз оглы (Приморский край), индивидуальному предпринимателю Тарану Михаилу Васильевичу (Приморский край) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Ясина Александра Леонидовича (далее - Ясин А.Л.), Матвеева Сергея Владимировича (Приморский край), Люлькина Романа Александровича (Приморский край) (далее - третьи лица),
о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений и применении последствий их недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Признавая сделки недействительными и применяя последствия их недействительности, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 65.2, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что указанные истцом сделки, на основании которых общество в лице генерального директора Люлькина Р.А. передало в аренду недвижимое имущество общества другим ответчикам, заключены на условиях, явно убыточных для общества, по ставкам ниже рыночных; в последующем имущество сдано в субаренду иным лицам по значительно большим арендным ставкам; имеются признаки создания схемы хозяйственной деятельности, направленной на уклонение от уплаты налогов.
Позиция Ясина А.Л. была предметом рассмотрения судов, ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя о наличии корпоративного конфликта в обществе не опровергают выводы судов о наличии оснований для признания сделок недействительными.
Изложенное в жалобе направлено на переоценку обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Ясину Александру Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА