ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2024 г. N 309-ЭС23-27772
Дело N А71-12398/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПрайм" (далее - общество "ИнтерПрайм") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехника" к обществу "ИнтерПрайм" о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ИнтерПрайм" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику спорных услуг по договору и неоплаты их ответчиком в заявленном размере, мотивированно отклонив довод ответчика о необходимости зачета встречных однородных требований.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПрайм" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ