ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-2589(7)
Дело N А41-72744/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023 по делу N А41-72744/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росагроимпорт" его кредитор - банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу закрытого акционерного общества "Веди-Алко" денежных средств в общем размере 1 308 335 руб., применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2023 и округа от 24.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными по заявленным основаниям. Суды, в частности, указали на предоставление доказательств осуществления платежей во исполнение реально существовавших между сторонами договорных отношений. Суды также установили, что спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ