ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2024 г. N 307-ЭС22-11918(8)
Дело N А56-17141/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Смолина Алексея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023 по делу N А56-17141/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Консалтсервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о солидарном взыскании с Терехиной Ольги Борисовны и Смолина А.А. 1 519 455 руб. в возмещение убытков.
Определением суда первой инстанции от 25.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.11.2023, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смолин А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в соответствующем размере, с чем впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенном нарушении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ