ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 301-ЭС17-11729(17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАСК" (далее - общество "ТАСК") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2019 по делу N А43-12535/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (далее - общество "ДиректСтрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Мамаева Георгия Вячеславовича, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по перечислению денежных средств в пользу общества "Виктория".
Определением суда первой инстанции от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2018 и округа от 14.01.2019, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТАСК", являющееся правопреемником общества "ДиректСтрой" на основании произведенной судом замены, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие должных свидетельств нарушения оспариваем бездействием прав и законных интересов заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ