ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 302-ЭС19-2496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 по делу N А33-3260/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания N 1959 от 05.12.2017,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Тасеевского района (далее - администрация),
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав заявителя в предпринимательской сфере.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества на действия администрации при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево, в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в действиях администрация выявлены нарушения статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Нарушения выразились во включении в проект контракта условия, противоречащего действующему гражданскому законодательству.
Обращаясь в суд с требованием о признании названных ненормативных актов антимонопольного органа недействительными, общество указывает, что антимонопольным органом не в полном объеме рассмотрены доводы жалобы общества, не осуществлен ряд действий, которые способствовали бы устранению нарушений Закона о контрактной системе и прав заявителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые акты соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов общества.
Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что общество не подавало заявку на участие в электронном аукционе. Анализируя условия контракта, суды не усмотрели того, что данные условия повлияли на права общества и явились препятствием для подачи им либо иным лицом заявки на участие в электронном аукционе.
Вместе с тем, суды учли, что проведение названного аукциона обусловлено повышенной социальной значимостью - обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Затягивание процесса торгов привело бы к нежелательным последствиям для названных лиц.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА