ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 305-АД18-24519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПродСнаб" и общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-177996/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по указанному делу
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Колос" и общества с ограниченной ответственностью "ПродСнаб" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения и постановления (в рамках объединенных дел),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - общество "Колос") и общество с ограниченной ответственностью "ПродСнаб" (далее - общество "ПродСнаб") обратились в арбитражный суд с заявлениями к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу N 1-11-176/00-30-16 и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1626/00-30-17 о привлечении общества "Колос" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах общества "ПродСнаб" и "Колос" просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 06.02.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении доводов жалоб по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не установлено.
Как следует из судебных актов и материалов дела, решением антимонопольного органа по делу N 1-11-176/00-30-16 общества "ПродСнаб" и "Колос" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах на поставку пищевых продуктов и продукции сельского хозяйства для нужд Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России".
Постановлением антимонопольного органа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-1626/00-30-17 общество "Колос" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде 2 643 400 рублей штрафа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15956/08, от 21.12.2010 N 9966/10, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения обществами "ПродСнаб" и "Колос" требований антимонопольного законодательства, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Суд округа согласился с данными выводами.
Как установили суды, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия обществ "ПродСнаб" и "Колос" при участии в спорных аукционах как противоправные картельные соглашения, поскольку указанными хозяйствующими субъектами реализовывалась единая стратегия поведения, использовалась единая инфраструктура с целью получить определенные экономические последствия (выгоду) в виде заключения по итогам торгов государственных контрактов, то есть извлечь неконкурентные преимущества, что является нарушением законодательства о защите конкуренции. При этом суды учли, что общества не могут считаться хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, к которым не применяются положения статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Исходя из изложенного, суды трех инстанций пришли к выводам о том, что оспоренные решение и постановление антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы обществ "ПродСнаб" и "Колос", при этом в действиях общества "Колос" имеется состав вмененного административного правонарушения. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу антимонопольным органом не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества "Колос" в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Приведенные в жалобах доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителей жалоб с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН