ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кишко Зои Яковлевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу N А32-39974/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Нива-ЛТД", индивидуальному предпринимателю Аветисян Офеле Михайловне, индивидуальному предпринимателю Кишко Зое Яковлевне (далее - предприниматель Кишко З.Я.) об освобождении земельных участков посредством демонтажа сборно-разборных торговых объектов, сносе объектов самовольного строительства,
третьи лица: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018, исковые требования удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность освободить земельные участки от самовольно возведенных объектов. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, администрации предоставлено право самостоятельно осуществить соответствующие действия по исполнению решения суда с отнесением на ответчиков необходимых расходов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска в отношении принадлежащего ей объекта капитального строительства (площадью 23,11 кв. м), расположенного на пересечении улиц Московской и Островского в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, предприниматель Кишко З.Я. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из доказанности истцом факта возведения предпринимателем Кишко З.Я. самовольной постройки.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кишко Зои Яковлевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ