ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Галустяна Ашота Спиридоновича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 по делу N А08-6802/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Континент Строй" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Галустяна А.С. и Побережного И.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с них в пользу должника в солидарном порядке 263 651 435 руб. 19 коп.
Определением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2018 и округа от 27.11.2018, признано доказанным наличие оснований для привлечения в солидарном порядке Галустяна А.С. и Побережного И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Галустян А.С. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из непринятия бывшими руководителями должника мер по ведению и передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему должником. Суды также указали на нераскрытие Галустяном А.С. действительных мотивов продажи 100% доли в уставном капитале за месяц до принятия заявления о банкротстве должника в пользу Побережного И.В. фактически без встречного предоставления.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ