ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2023 г. N 305-ЭС22-29570(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МК Вагонсервис" (далее - должник) Ланцовой Валерии Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу N А41-17361/2021,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Сахалинрыбаксоюз" (далее - общество) денежных средств в общем размере 2 351 000 руб. и применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2022 и округа от 21.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника, указав в том числе на наличие в материалах дела доказательств встречного предоставления со стороны общества.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ