ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2023 г. N 306-ЭС22-27135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А57-23483/2021, истребованного из Арбитражного суда Саратовской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Черемшанское" (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022 по указанному выше делу
по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества "Черемшанское" Ермаковой Ларисы Александровны (Саратовская область, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Черемшанское" (далее - ответчик, общество)
о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 30.06.2021,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела N А57-23483/2021, истребованного из Арбитражного суда Саратовской области, не установлено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" приведен примерный (неисчерпывающий) перечень тех нарушений закона, которые могу служить основанием для удовлетворения требований акционеров о признании недействительным решения общего собрания акционеров. К их числу отнесено несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Из указанной нормы следует, что по общему правилу минимальный срок, за который общество обязано известить акционеров о проведении общего собрания, составляет 21 день, но уставом может быть установлен иной, больший, срок направления сообщения акционерам и предшествующий дате собрания.
Как следует из пункта 9.5 Устава общества, редакция 1998 года которого представлена в материалы дела, акционера о времени и месте проведения общего собрании, повестке дня подлежат извещению не позднее чем за 30 дней до даты созыва общего собрания.
Таким образом, акционеры общества установили больший срок, за который они должны быть уведомлены обществом о проведении собрания.
Суды, исследовав доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 208-ФЗ, пришли к выводам о том, что ответчик нарушил требования закона об извещении акционера о времени и месте проведения общего собрания, повестке дня, что лишило истца возможности в полной мере реализовать принадлежащее ему право на участие в делах общества. Заявление о пропуске срока на обжалование решения собрания проверено и отклонено.
Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов исследованы и оценены судами. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 291.14 Кодекса не наделена полномочиями по переоценке доказательств и формулированию на этой основе иных выводов об обстоятельствах дела.
Выводы судов относительно применения к спорным отношениям положений абзаца второго пункта 1 статьи 52, пунктов 2 и 8 статьи 53 Закона N 208-ФЗ основаны на ошибочном толковании судебными инстанциями норм права, что, однако не привели к принятию неправильных судебных актов.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, 291.14 Кодекса, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Черемшанское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА