ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2767
Дело N А27-23820/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Бахшяна Саркиса Владимировича (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2025 г. по делу N А27-23820/2023,
установил:
в настоящем деле истец, акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат", обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя, стоимости холодильного оборудования, переданного по дистрибьюторскому соглашению от 25 ноября 2016 г. Исковое заявление обосновано тем, что переданное ответчику оборудование, предназначавшееся для распространения продукции истца, после расторжения дистрибьюторского соглашения не было возвращено ответчиком. При этом стороны предусмотрели в указанном соглашении, что ответчик, если он не возвращает оборудование, обязан выплатить истцу согласованную сторонами оценку спорного имущества.
Суды первой, апелляционной инстанций и округа исковые требования, с учетом поступивших уточнений, удовлетворили.
Ответчик с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Из установленных судами обстоятельств дела следует, что имущество до настоящего момента не возвращено истцу.
Сам ответчик в своей кассационной жалобе указывает, что фактически спор между сторонами возник по поводу расходов на исполнение обязательства по возврату имущества. Вместе с тем, такой вопрос в предмет рассмотренного искового заявления не входил, а ответчиком встречное исковое заявление не предъявлялось, в связи с чем судами обоснованно рассмотрен спор в пределах заявленных исковых требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов сделаны при надлежащей оценке обстоятельств и в полной мере соответствуют положениям гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать Бахшяну Саркису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ