ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 г. N 305-ЭС17-2261(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Овечкина Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2019 по делу N А40-240735/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Овечкину В.Ю. о признании недействительными пунктов 3 и 4 соглашения от 03.10.2016 о расторжении трудового договора от 11.11.2014 N 165 в части обязанности должника произвести в пользу Овечкина В.Ю. полный расчет по заработной плате, выплату дополнительной денежной компенсации, задолженности по заработной плате за работу по совместительству, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной денежной компенсации, сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 1 131 641 руб. 46 коп. в пользу Овечкина В.Ю., а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2018 и округа от 01.03.2019, заявление удовлетворено в части, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Овечкина В.Ю. возвратить в конкурсную массу должника 929 668 руб. 05 коп. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Овечкин В.Ю. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая сделки недействительными в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделок после введения в отношении должника процедуры наблюдения при осведомленности Овечкина В.Ю. о неплатежеспособности должника, а также недоказанности наличия оснований для выплаты компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ