ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 г. N 305-ЭС19-10478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Коньково" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-148240/2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019, с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Коньково" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Право" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 514 372 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 23.06.2018 по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 571 рубля 86 копеек.
ГБУ города Москвы "Жилищник района Коньково" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства заявитель сослался на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в связи с тем, что истец (взыскатель) является обществом с ограниченной ответственностью.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Учитывая, что приведенный в обоснование ходатайства довод не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов с учетом обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Коньково" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-148240/2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА