ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-78042/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества "Петрос" (далее - общество) к государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору от 18.02.2019 N 0173200001418001860_49887 в сумме 4 068 311 руб. 83 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, исковое требование удовлетворено в части взыскания задолженности в сумме 2 316 600 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доводов заявителя.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований общество указало на необоснованное удержание учреждением при оплате работ, выполненных обществом в рамках исполнения контракта от 18.02.2019 N 0173200001418001860_49887, 4 068 311 руб. 83 коп., представляющих собой сумму начисленных учреждением пеней в соответствии с пунктом 7.8 контракта и штрафов в соответствии с пунктом 7.3 контракта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что работы были выполнены обществом полностью, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, однако было допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем учреждением произведено одностороннее удержание начисленных в соответствии с пунктами 7.3, 7.8 контракта сумм пеней и штрафов из подлежащей оплате обществу стоимости выполненных работ; пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что штраф не применяется за просрочку исполнения контракта, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания 2 316 600 руб. 12 коп.
Начисление штрафа в соответствии с пунктом 7.3 контракта суды признали неправомерным, поскольку иных нарушений условий договора, кроме нарушения срока выполнения работ обществом не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское управление природными территориями" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА