ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тамояна Гриши Сиабантовича на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу N А31-5966/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2021 по тому же делу
по исковому заявлению администрации городского округа города Костромы Костромской области к индивидуальному предпринимателю Тамояну Грише Сиабантовичу о сносе возведенной ответчиком постройки,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Конькова Андрея Александровича, Чекменевой Ольги Владимировны, Рябининой Татьяны Михайловны, Кабалиной Ольги Сергеевны, Крикунова Алексея Аркадьевича, Крикуновой Натальи Викторовны, Секлюцкого Сергея Анатольевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предпринимателя Тамояна Гриши Сиабантовича (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение судебной экспертизы и исходили из того, что возведенный ответчиком объект капитального строительства является самовольной постройкой, не соответствует проектной документации, частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в продлении разрешения на строительство отказано в связи с допущенными при строительстве нарушениями.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу N А31-5966/2017.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тамояна Гриши Сиабантовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тамояна Гриши Сиабантовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу N А31-5966/2017 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА