ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021 по делу N А21-9976/2020 Арбитражного суда Калининградской области
по иску администрации городского округа "Город Калининград" (далее - истец, администрация) к гражданам Алексееву Александру Ивановичу (Калининградская область), Алексееву Сергею Александровичу (Калининградская область), Синькевич Юлии Александровне (Калининградская область) (далее - ответчики)
о взыскании 2 505 000 рублей задолженности в порядке субсидиарной ответственности,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТД Лидер-Инвест", учитывая следующие обстоятельства: не доказано, что ответчики (участники и руководители общества) совершали умышленные действия, направленные на уклонение должника от исполнения обязательств перед истцом, более того, предпринимали действия по погашению задолженности перед администрацией; противоправность действий ответчиков не доказана.
Ссылки истца на передачу Алексееву А.И. в марте 2015 года в связи с его выходом из общества здания как единственного ликвидного актива общества были предметом рассмотрения судов и отклонены.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств, существенных нарушений норм права не подтверждают, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать администрации городского округа "Город Калининград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА