ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Память" (Архангельская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2021 по делу N А05-5312/2020 Арбитражного суда Архангельской области
по исковому заявлению гражданина Ильина Дмитрия Вадимовича (Архангельская область, далее - истец, Ильин Д.В.) к акционерному обществу "Память" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Наквасина Ильи Владимировича (Архангельская область), Пономарева Виктора Степановича (Архангельская область) (далее - третьи лица),
о признании недействительными дополнительного соглашения от 30.06.2018 N 2 к договору процентного займа от 27.08.2013 N 06; дополнительного соглашения от 30.06.2018 N 2 к договору процентного займа от 18.12.2013 N 07; дополнительного соглашения от 30.06.2018 N 2 к договору процентного займа от 13.01.2014 N 09; дополнительного соглашения от 30.06.2018 N 2 к договору процентного займа от 27.02.2014 N 14; дополнительного соглашения от 30.06.2018 N 2 к договору процентного займа от 06.06.2014 N 18,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Ильиным Д.В., являющегося акционером общества, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 168, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 79, 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая судебные акты по делу N А05-13811/2019 (по делу о несостоятельности (банкротстве) общества), исходили из того, что указанные истцом сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, что не позволяет квалифицировать их как сделки с заинтересованностью; недоказанности причинения ущерба обществу, наступления для него негативных последствий; истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок по заявленным им основаниям.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что заключение сделок повлекло причинение ущерба обществу, о мнимом и притворном характере сделок, о том, что истец не пропустил срок исковой давности, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Память" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА