ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21273
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Крымск" (далее - должник) Велихова Олега Анатольевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 по делу N А32-39871/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Велихов О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - вознаграждения и понесенных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 227 892 рублей 71 копейки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021, определение суда первой инстанции изменено, с заявителя по делу о банкротстве в пользу конкурсного управляющего должником взысканы 56 049 рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Велихов О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался положениями статей 20.6, 20.7, 59, 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом фактических обстоятельств спора (в том числе, признания должника банкротом по упрощенной процедуре, объема проделанной управляющим работы).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ