ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-21125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остин" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу N А36-4834/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2017 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остин" к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий завод строительных материалов" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Европа-Люкс") о расторжении договора аренды от 25.01.2018 N 410-ОД,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод строительных материалов",
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Остин" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", исходили из недоказанности истцом условий, являющихся основанием для расторжения договора субаренды помещения. При этом суды указали, что общество не является лицом, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, между тем, ответчиком предприняты действия по предоставлению арендатору дополнительных мер поддержки в виде возможного предоставления отсрочки и уменьшения размера арендной платы, от которых истец отказался.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, поскольку основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Остин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА