ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 302-ЭС17-19922(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу N А33-5684/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "10 Арсенал Военно-Морского Флота" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника (цеха N 6 и столярной мастерской (с учетом уточнения требований)).
По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд Красноярского края 19.04.2019 вынес определение об оставлении заявления конкурсного управляющего без удовлетворения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, из конкурсной массы должника исключены цех N 6 и столярная мастерская.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы Министерства не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа руководствовался статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности оснований для исключения цеха N 6 и столярной мастерской из конкурсной массы должника.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ