ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по делу N А41-76364/2019,
установил:
Администрация городского округа Подольск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текс-П" (далее - общество) о взыскании 25 106 236 руб. неустойки по договору от 15.11.2010 N 09-10.
Общество предъявило встречный иск о взыскании с администрации 7 612 249, 54 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости имущества, переданного по договору от 15.11.2010 N 09-10.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с первоначальным иском, администрация указала на неисполнение обществом в установленный договором от 15.11.2010 N 09-10 о развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" микрорайона "Межшоссейный" в границах улиц: Индустриальная, Народная, Чистова, Литейная (с учетом дополнительного соглашения) срок принятых на себя обязательств, что послужило основанием для направления последнему в порядке части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 6.3.2 договора уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.
Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 328, 329, 401, 405, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности администрацией правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.
Установив, что обязательства общества, предусмотренные пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора являются встречными по отношению к пунктам 3.3, 3.4 договора, исполнение которых возложено на администрацию, однако последней решение об изъятии жилых помещений в рамках программы переселения граждан не принималось; доказательств передачи всех необходимых земельных участков для осуществления строительных работ в материалы дела не представлено и отказ администрации от исполнения договора является необоснованным; придя к выводу о наличии оснований для освобождения общества от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований администрации.
С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Подольск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ