ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 по делу N А72-11677/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.02.2019 N 670-04,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети", публичного акционерного общества "МРСК Волги",
установил:
решением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Поволжского округа от 25.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществом и ПАО "Ульяновскэнерго" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 411200ЭО.
На основании заявления общества от 15.02.2017 договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в отношении объектов общества "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв", "Котельная" расторгнут по соглашению сторон 28.02.2017.
Общество 01.03.2017 заключило с ПАО "Ульяновскэнерго" договор купли-продажи электрической энергии N 411200КО.
При этом объект "Котельная" присоединен к электрическим сетям сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС", объекты "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв" присоединены к электрическим сетям сетевой компании ООО "ОЭС".
Общество обратилось с заявлением к сетевым организациям ООО "ОЭС" и ПАО "ФСК ЕЭС" о заключении договоров на оказание услуг по транспортировке электрической энергии на объекты "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв", "Котельная".
С ПАО "ФСК ЕЭС" договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии на объект "Котельная" заключен с 01.03.2017.
В то же время с ООО "ОЭС" договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии не заключен.
Посчитав свои права нарушенными действиями ООО "ОЭС", общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "ОЭС".
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, пришли к выводу, что решение управления соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что обществом не представлено надлежащего обращения в адрес сетевой организации с заявлением о заключении договора на передачу электрической энергии.
Суды учли, что при рассмотрении дела N А72-7730/2018 установлено, что обществом не был урегулирован вопрос по передаче электрической энергии с сетевой организацией ООО "ОЭС" при заключении договора купли-продажи электроэнергии с ПАО "Ульяновскэнерго"; доказательства, подтверждающие обращение общества к ООО "ОЭС" с соответствующим заявлением отсутствуют; ПАО "Ульяновскэнерго" как гарантирующий поставщик не уведомил ООО "ОЭС" о расторжении договора энергоснабжения с обществом, в связи с чем между сторонами продолжил действовать договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 411200ЭО.
Таким образом, суды согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии доказательств уклонения ООО "ОЭС" от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с обществом, в связи с чем указали, что управлением обоснованно отказано в возбуждении дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА