ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 по делу N А65-36738/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 по указанному делу
по исковому заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании 180 830 рублей 47 копеек долга и 7626 рублей 19 копеек пени,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены; при этом с ФСИН России взыскание производится в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (поставщик) указало на неисполнение учреждением (покупатель) обязательства по оплате ресурса (газ), поставленного в соответствии с заключенным государственным контрактом от 19.03.2019 N 13096.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, с чем согласился суд округа.
Разрешая спор, суды исходили из доказанности факта поставки учреждению ресурса, факта неисполнения учреждением обязательства по его оплате, а также обязанности учреждения уплатить начисленную обществом законную неустойку, признав взыскиваемую сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, суды при разрешении спора правильно определили процессуальное положение ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, указав на взыскание сумм задолженности и неустойки с субсидиарного должника (уполномоченного органа) только в случае недостаточности средств основного должника.
Иное толкование ФСИН России норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН