ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 г. N 302-ЭС18-23390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловодосервис" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу N А78-17121/2017,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника.
Конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, прекращении упрощенной процедуры должника и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2018 и округа от 25.09.2018, процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на два месяца, в удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в прекращении упрощенной процедуры, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в отношении обнаруженного у должника имущества (дебиторская задолженность) оценка стоимости не проводилась, предполагаемый размер расходов по делу не представлен. Суд также указал на отсутствие доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ