ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 г. N 308-АД18-23342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Эскориал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу N А32-25906/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Эскориал" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 28.06.2018 N 000290 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
товарищество собственников жилья "Эскориал" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган) от 28.06.2018 N 000290 о привлечении товарищества к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, в удовлетворении заявления товариществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт ненадлежащего представления товариществом коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с несоблюдением положений пункта 5 раздела II, приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях товарищества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Суды признали наличие вины товарищества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Доводы жалобы о недоказанности административным органом наличия состава вмененного товариществу административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено товариществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы статьи 7.23 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, доводы товарищества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства подтверждения не нашли.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН