ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2024 г. N 306-ЭС23-27366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2023 по делу N А06-2367/2021,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о привлечении Хорошиловой Оксаны Александровны как контролировавшего товарищество собственников жилья "Лотос" (далее - должник) лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2023 и округа от 25.09.2023, с Хорошиловой О.А. в пользу общества взысканы 1 622 965 руб. 44 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в привлечении Хорошиловой О.А. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом подконтрольной ей организации, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", с учетом установленных фактических обстоятельств дела, обусловленных, в том числе спецификой осуществляемой должником деятельности, пришли к выводу о недоказанности оснований для привлечения Хорошиловой О.А. к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд.
Суд округа с данными выводами согласился.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ