ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2025 г. N 301-ЭС24-23026
Дело N А11-6289/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Ключникова Игоря Константиновича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21 марта 2024 года по делу N А11-6289/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2024 года по тому же делу,
установил:
ТСЖ "Де Люкс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ключникова И.К.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2024 года, заявление кредитора признано обоснованным; в отношении Ключникова И.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ТСЖ "Де Люкс" в размере 4 032 630 рублей 01 копейки платы за помещение и коммунальные услуги включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Ключников И.К. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов должника, суды руководствовались статьями 213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности требования, заявленного кредитором и подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, отсутствия доказательств погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника, признав соблюдение кредитором срока на принудительное исполнение судебных актов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА