ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2023 г. N 303-ЭС22-26333
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2022 по делу N А24-7600/2019 Арбитражного суда Камчатского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КамТехноСтрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным пункта 2 соглашения от 21.09.2018 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2018, заключенного между Гусевым Д.А. и должником, применении последствия недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 25.10.2022 отменил указанные судебные акты, заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гусев Д.А. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Гусевым Д.А. (продавцом) и должником (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2018, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество (нежилое здание "Котельная") по цене 21 000 000 руб. Задаток по договору в размере 6 600 000 руб. должен быть оплачен до 31.07.2018, оплата задатка может производиться частично. Оставшаяся часть цены договора в размере 14 400 000 руб. уплачивается покупателем в срок до 30.10.2019.
Должником произведена оплата по договору в размере 14 661 000 руб. в период с 03.04.2018 по 22.08.2018 с назначениями платежей в виде авансового платежа или аванса по договору.
Впоследствии (21.09.2018) подписано соглашение о расторжении договора от 30.03.2018. В соответствии с пунктом 2 соглашения задаток в размере 6 600 000 руб. возврату не подлежит.
В обоснование требования о признании сделки недействительной конкурсный управляющий должником сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на оставление продавцу задатка с целью причинения вреда кредиторам должника и уменьшения его активов.
Разрешая спор, суд округа, исходя из фактических обстоятельств спора, указал на отсутствие оснований для удержания Гусевым Д.А. денежных средств в качестве задатка при расторжении договора, данные действия привели к причинению вреда кредиторам должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ