ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2023 г. N 305-ЭС21-21196(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Константа" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 по делу N А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договоров купли-продажи земельных участков от 29.10.2015, от 30.10.2015, заключенных с Тульской Светланой Сергеевной, и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 30.06.2021 договоры от 29.10.2015 и 30.10.2015, заключенные должником и Тульской С.С., признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 определение от 30.06.2021 отменено, договоры от 29.10.2015 и 30.10.2015 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Су округа постановлением от 24.11.2022 оставил постановление от 22.06.2022 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отчуждения участков в пользу аффилированного лица по заниженной стоимости и при отсутствии доказательств наличия у Тульской С.С. финансовой возможности оплатить имущество. Дальнейшая продажа земельных участков Тевосяну Г.А. также признана недействительной ввиду его аффилированности и недоказанности оплаты. В свою очередь, последующие приобретатели спорного имущества (Петросян Э.Ж. и Студеникина И.А.) являлись добросовестными.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ