ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 г. N 305-КГ18-3393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мостостройиндустрия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-57813/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "Мостостройиндустрия" к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, управление) об обязании признать исполненной обязанность плательщика страховых взносов, об обязании осуществить перерасчет начисленных пеней,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Мостостройиндустрия" (далее - общество, заявитель) просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общество представило платежные поручения от 20.12.2016 N 3289, N 3290, N 3291, N 3292, N 3293, от 22.12.2016 N 3302 на общую сумму 1 594 807,59 рубля в Акционерный Коммерческий Банк "Банк на Красных воротах" (акционерное общество), у которого 29.12.2016 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно ответу пенсионного фонда на обращение заявителя, оформленному письмом от 16.01.2017 N 203/4-164, по указанным платежным поручениям денежные средства в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не поступили, при этом управление может принять денежные средства к зачету по решению суда.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, а также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2001 N 1322/01, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявление общества удовлетворению не подлежит, с чем согласился суд округа.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности в действиях заявителя при перечислении денежных средств, суды посчитали, что соответствующие платежи не могут быть расценены как реальная уплата страховых взносов, в связи с чем обязанность общества по уплате спорных страховых взносов не является исполненной.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН