ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 972 (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018 по делу N А56-39205/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску товарищества собственников жилья N 972 к товариществу собственников жилья N 947 (Санкт-Петербург) об обжаловании решений и действий (бездействия) гражданско-правового сообщества,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018, в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебные акты мотивированы тем, что исковые требования не касаются сферы предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, поскольку товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией; товарищество собственников жилья, решения и действия (бездействие) органов управления которого обжалуются, не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, и данный спор не может быть отнесен к корпоративным спорам.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами положений статей 27 - 33, 225.1 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья N 972 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА