ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4348
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Помазкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по делу N А40-113136/2018,
установил:
акционерное общество акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Помазкина В.Н. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2019, заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждена кандидатура финансового управляющего имуществом должника; в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - реестр) включено требование банка в размере 23 472 641 руб. 60 коп. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника и в размере 66 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда округа от 03.04.2019 указанные судебные акты в части установления размера требований банка отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2019 и округа от 23.12.2019, требование банка в сумме 23 878 190 руб. основного долга, 1 392 393 руб. 88 коп. процентов и 66 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Помазкин В.Н. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу об установлении размера требований банка.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требования банка подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
При этом суды указали, что банк правомерно начислил и корректно рассчитал проценты в связи неисполнением должником обязательств по возврату займа (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Судами также учтено, что задолженность выражена в иностранной валюте, а потому ее размер определен в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры в отношении заемщика.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ