ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-848
Дело N А42-6067/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (далее - ООО "Проектстрой") на решение Арбитражного суда Мурманской области от 8 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2024 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фертоинг" (далее - ООО "Фертоинг") обратилось с иском к ООО "Проектстрой" о взыскании неустойки и штрафов.
ООО "Проектстрой" предъявило встречный иск о взыскании задолженности, убытков, упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 8 февраля 2024 г. первоначальный иск удовлетворен частично; встречный иск в части взыскания задолженности оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2024 г. принят отказ от встречного иска в части взыскания упущенной выгоды, производство по делу в указанной части прекращено; решение изменено в части размера подлежащей взысканию суммы по первоначальному иску; решение в части оставления встречного иска без рассмотрения отменено, в удовлетворении встречного иска в части взыскания задолженности отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части рассмотрения встречного иска, ООО "Проектстрой" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО "Фертоинг" задолженности в заявленном размере, а также не выявил правовых оснований для взыскания убытков.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ