ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2025 г. N 308-ЭС25-2651
Дело N А53-731/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Палеха Николая Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2025 г. по делу N А53-731/2022 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бархоянца Александра Михайловича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению со счета должника в пользу Палеха Н.В. денежных средств в сумме 263 800 рублей и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13 февраля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Палеха Н.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие встречного предоставления, с целью недопущения возможности обращения взыскания на имущество должника, в результате совершения многочисленных операций по перечислению денежных средств, в том числе оспариваемых в настоящем споре, должник ухудшил свое финансовое положение и стал отвечать признаку неплатежеспособности.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Довод заявителя о пропуске срока исковой давности был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен с учетом конкретных обстоятельств дела, с указанием на начало течения срока исковой давности с момента, когда у финансового управляющего объективно появилась возможность узнать о совершении спорных сделок и отсутствии встречного предоставления по ним.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА