ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2025 г. N 308-ЭС25-286
Дело N А32-21464/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косачева Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2024 г. по делу N А32-21464/2023,
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Косачеву Максиму Валерьевичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности в течение месяца снести самовольно возведенные нежилые здания, предоставлении администрации права совершить эти действия за свой счет с взысканием с предпринимателя необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока; внесении записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о прекращении права собственности, с указанием, что решение является основанием для снятия зданий с государственного кадастрового учета; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная после истечения месячного срока до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Максимальный монтаж отопления", Агниев В.О., ТСН "Солнышко".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на предпринимателя обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос двухэтажного здания и снос одноэтажного нежилого здания площадью застройки 81,84 кв. м. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в течение установленного срока администрации предоставлено право осуществить снос вышеуказанных объектов своими силами и за свой счет, с правом взыскания с предпринимателя понесенных расходов. В случае если предприниматель не исполнит решение в течение установленного срока, взыскать с предпринимателя в пользу администрации неустойку за неисполнение решения в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения. Решение является основанием для прекращения права собственности предпринимателя на нежилое двухэтажное здание площадью 221,6 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0107001:23197 и погашения записи в ЕГРН от 28.01.2010 N 23-23-01/005/2010-006; для снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 23:43:0123003:340. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", учли заключение экспертизы, и исходили из того, что администрация, выступающая в интересах публично-правового образования, в силу закона наделена полномочиями на подачу иска по настоящему делу, спорные здания, фактически имеющие коммерческое назначение, являются объектами недвижимого имущества и обладают признаками самовольных построек, возведены в отсутствие разрешительной документации, возможность приведения зданий в состояние, позволяющее использовать их без нарушения действующего законодательства с учетом изначальных целей их возведения, судами не установлена. Суды приняли во внимание факт расположения спорного одноэтажного здания в границах двух земельных участков, один из которых не принадлежит предпринимателю.
Суды отклонили доводы предпринимателя со ссылкой на экспертное заключение о том, что спорные объекты являются вспомогательными постройками, поскольку вопрос об определении вспомогательного назначения постройки носит правовой характер и отнесен к исключительной компетенции суда, между тем жилой дом, расположенный на земельном участке, не может являться основным зданием по отношению к объектам, возведенным и фактически используемым предпринимателем в коммерческих целях (административное здание и здание склада).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Косачеву Максиму Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г. по делу N А32-21464/2023 отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА