ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 302-ЭС20-10643(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Герасимова Петра Павловича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2022 по делу N А74-12280/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приор" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществами с ограниченной ответственностью "УКС" и "Орион" за должника в пользу индивидуального предпринимателя Кудренко Александра Сергеевича денежных средств в размере 612 000 руб. и 250 000 руб. соответственно, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 14.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Герасимов П.П., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных платежей недействительными как совершенных при неравноценном встречном исполнении, установив в том числе предоставление доказательств осуществления платежей во исполнение реально существовавших между сторонами договорных отношений.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ