ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС18-17129(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу председателя комитета кредиторов акционерного общества акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" (далее - должник, банк) Ляпина Максима Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-17236/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов, оформленного протоколом от 30.06.2021, по третьему вопросу повестки дня.
Определением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2022, заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель комитета кредиторов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на состоявшемся заседании комитета кредиторов по спорному вопросу повестки дня принято решение об утверждении регламента работы комитета кредиторов в новой редакции, в соответствии с условиями которой последнему предоставлены дополнительные полномочия.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 17, 189.82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для признания оспариваемого решения недействительным ввиду выхода комитета кредиторов за пределы предоставленной ему компетенции.
В случае несогласия с расходами, произведенными конкурсным управляющим должником в рамках процедуры банкротства банка, представитель комитета кредиторов вправе обжаловать соответствующие действия конкурсного управляющего.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ