ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камапромкабель" (далее - ООО ТД "Камапромкабель", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу N А40-156848/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Российские сети" (далее - ПАО "Россети", заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 02.06.2021 по делу N 223ФЗ-228/21, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", ООО ТД "Камапромкабель",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ТД "Камапромкабель" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что жалоба ООО ТД "Камапромкабель", по итогам рассмотрения которой ФАС России вынесла оспариваемые решение и предписание, не содержала сведений о наличии оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Следовательно, ФАС России неправомерно рассмотрела данную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Сведения о неисполнении ранее выданного в адрес ПАО "Россети" предписания от 16.04.2021 по делу N 223ФЗ-178/21, изложенные в жалобе общества, могли явиться поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев жалобу общества по правилам статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, ФАС России вышла за пределы имеющихся полномочий и применила ненадлежащую административную процедуру. Суды также указали, что ФАС России при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов вышла за пределы доводов, содержащихся в жалобе ООО ТД "Камапромкабель", нарушив тем самым требования части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм права.
Изложенная в жалобе позиция ООО ТД "Камапромкабель" о том, что ПАО "Россети" подвело итоги конкурса в электронной форме вопреки требованиям, изложенным в предписании ФАС России по делу N 223ФЗ-178/21, и без устранения указанных в нем нарушений, подтверждает выводы судов об обстоятельствах настоящего дела, в том числе в части предмета жалобы в антимонопольный орган.
Доводы о несоблюдении заказчиком положений части 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ не могут быть приняты правильными, поскольку обстоятельств обжалования в ФАС России действий заказчика, совершенных в период, когда в соответствии с требованиями указанной нормы конкурс подлежал приостановлению, из судебных актов не усматривается. Установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камапромкабель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО