ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройкабель" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по делу N А76-6097/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройкабель" (далее - общество) к Отделу государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 N 9 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, обществу вменяется, что оно допустило изготовление и реализацию продукции (кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001; кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001) с нарушением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 31565-2012, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признав, что продукция общества нарушает показатели безопасности, а также обществом не соблюдается периодичность проведения испытаний по показателям безопасности продукции.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф назначен ниже минимального размера санкции нормы, оснований для замены штрафа на предупреждение не установлено.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ