ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Человек мобильный" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022 по делу N А60-25750/2021
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Человек мобильный" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выявленные управлением факты, свидетельствующие о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении услуг связи в связи с необеспечением реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 N 445, Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установив, что общество не обеспечивает реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий в связи с неустановлением технических средств накопления информации.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры к обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, вина общества в совершении вмененного правонарушения доказана, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Административное наказание назначено ниже минимального размера санкции нормы.
Доводы общества о несоразмерности штрафа совершенному правонарушению со ссылкой на судебную практику, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие общества с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ