ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 310-ЭС22-6808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан "Свой дом" (Белгородская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2022, вынесенных по вопросу принятия обеспечительных мер по делу N А08-5516/2021 Арбитражного суда Белгородской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертОценка" (Белгородская область, далее - истец, общество "ЭО") к строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан "Свой дом" (далее - ответчик, кооператив),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду (далее - инспекция), государственного унитарного предприятия "Фонд поддержки ИЖС", акционерного общества "Белгородская Ипотечная корпорация", граждан Межова Дмитрия Владимировича, Попковой Марии Анатольевны, Прохорова Евгения Александровна, Голубенко Григория Александровича, Ефимова Дмитрия Николаевича, Щукина Всеволода Владимировича, Коваленко Александра Викторовича,
о признании общего собрания членов кооператива от 15.06.2020 недействительным в силу ничтожности;
о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2020;
о признании годового общего собрания членов кооператива от 11.07.2021 недействительным в силу ничтожности;
о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2021,
установил:
определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2022, частично удовлетворено заявление общества "ЭО" о принятии обеспечительных мер.
Суд установил запрет председателю правления кооператива Коваленко Александру Викторовичу, кооперативу проводить собрания, принимать решения, иные действия по вопросам образования, избрания, утверждения, передачи и прекращения полномочий органов управления, председателя правления, до рассмотрения спора по существу; запрет председателю правления кооператива Коваленко Александру Викторовичу, кооперативу принимать решения, заключать сделки либо совершать иные действия по отчуждению имущества в пользу третьих лиц до рассмотрения спора по существу, за исключением расчетов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заработной плате; запрета инспекции вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о внесении изменений в уставные документы, в том числе смене руководителя в отношении кооператива (ИНН 3123114229, ОГРН 1053107000473), до разрешения этого спора по существу.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Удовлетворяя частично заявление истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 90 - 99 Кодекса, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из того, что обеспечительные меры в виде запрета проводить собрания с целью смены председателя кооператива, запрета производить сделки по отчуждению имущества кооператива, кроме расчетов по обязательным платежам в бюджет и заработной плате, а также запрета вносить в государственный реестр записи о смене руководителя в отношении кооператива, связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям, носят временный характер, являются необходимыми для защиты корпоративных прав члена кооператива, оспаривающего смену руководителя организации и не согласного с действиями данного лица в должности председателя кооператива.
Суды апелляционной инстанции и округа не установили оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход разрешения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2021 удовлетворено заявление кооператива об отмене обеспечительных мер, примененных на основании определения суда от 02.07.2021.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан "Свой дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА