ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 г. N 305-ЭС19-6722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-Производственное предприятие "Сапфир" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А40-212163/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 333 920 руб. 10 коп. основного долга, 174 197 руб. 95 коп. законной неустойки за просрочку платежа за период с 22.06.2018 по 04.09.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение суда первой инстанции отменено: принят отказ компании от иска в части взыскания 3 333 920 руб. 10 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено, с общества в пользу компании взыскано 397 205 руб. 43 коп. неустойки за период с 22.06.2018 по 20.12.2018, 40 541 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А40-212163/2018 Арбитражного суда города Москвы, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без составления мотивированного решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество оплатило компании стоимость потребленной электрической энергии несвоевременно, что послужило основанием для взыскания с ответчика законной неустойки, начисленной за период допущенной просрочки.
Установив факт частичного добровольного удовлетворения обществом требований истца после принятия искового заявления, рассмотрев ходатайство компании об отказе от иска в части взыскания основного долга, Девятый арбитражный апелляционный суд счел решение суда первой инстанции подлежащим отмене, принял отказ от иска в части взыскания основного долга, прекратил производство по делу в указанной части, а также взыскал с общества в пользу компании законную неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной энергии, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства, и расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель, ссылается на нарушение судами положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исходя из указанной истцом цены иска в отсутствие соответствующих документов. Общество заявляет о наличии между сторонами спора по факту выявленного безучетного потребления, сведения о котором не были представлены компанией в материалы дела, однако следовали из заявленного ответчиком ходатайства об объединении дела в одно производство с делом N А40-165823/2018. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований.
Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судами допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.
Несогласие общества с рассмотрением дела в указанном процессуальном порядке следовало из заявленного ходатайства об объединении дел, повлекло ограничение его права на апелляционное обжалование ввиду отсутствия мотивированного решения, рассмотрение на стадии апелляционного производства ходатайства об отказе от иска повлекло за собой исключение рассмотрения дела по существу относительно правомерности взыскания суммы задолженности.
Доводы заявителя заслуживают внимания применительно к положениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в связи с чем кассационная жалоба общества с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-Производственное предприятие "Сапфир" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 октября 2019 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА