ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021 по делу N А56-124306/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество "Ойл Марин Групп") к закрытому акционерному обществу "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - ответчик, общество "Судоходная компания "БашВолготанкер"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - третье лицо, инспекция),
о взыскании 79 604 173 рублей 14 копеек задолженности по агентским договорам от 19.11.2013 N 01/2013-ОМГ, от 15.11.2013 N 10/2013-ОМГ, от 19.11.2013 N 03/2013-ОМГ в размере и 22 356 832 рублей 05 копеек пеней,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, между обществом "Ойл Марин Групп" (агент) и обществом "Судоходная компания "БашВолготанкер" (принципал) заключены агентские договоры от 15.11.2013 N 10/2013-ОМГ, от 19.11.2013 N 01/2013-ОМГ и от 19.11.2013 N 03/2013-ОМГ (далее - договоры) на совершение агентом от своего имени и за счет принципала юридических и иных действий, связанных с приведением в эксплуатационное состояние с учетом требований международных конвенций судов "Волгонефть-268", "Капитан Пермяков" и "Механик Чеботарев".
Взыскивая с ответчика задолженность по агентским договорам, а также пени за просрочку выполнения обязательств по договорам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом, что он, действуя как агент в рамках спорных договоров, понес издержки, которые подлежат возмещению ответчиком как принципалом. Спорные расходы связаны с поддержанием класса судов, что входит в обязанность судовладельца, которым является ответчик. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. Расчет пеней проверен и признан верным.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств в соответствии с положениями главы 7 Кодекса, с учетом судебных актов по делам N А32-37577/2016, А32-52716/2018, А40-303364/2019, А56-155659/2018.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что заявленные расходы возникли в связи с неправомерными действиями агента, о том, что спорные издержки не подлежат возмещению принципалом, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб ответчика, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Ссылки на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на иной оценке обстоятельств спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Судоходная компания "БашВолготанкер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА