ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20053
Дело N А40-230350/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натюрель" (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 по делу N А40-230350/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Центр" (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Натюрель" (далее - ответчик) о взыскании 41 050 356 рублей 88 копеек задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Спор возник из договора строительного подряда от 23.10.2020 N 23-10/2020-N с условием о гарантийном удержании, заключенного ответчиком (заказчик) с истцом (подрядчик).
Суды установили, что после подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) денежные средства, составляющие спорные 50 процентов гарантийного удержания, возвращаются подрядчику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору и представления банковской гарантии.
Разрешая спор, суды исходили из доказанности факт наступления условий, предусмотренных договором строительного подряда от 23.10.2020 N 23-10/2020-N, для возврата заказчиком спорного гарантийного удержания. Суды отметили, что по окончании строительства объект введен в эксплуатацию. Кром того, суды обратили внимание на то, что до подачи иска в суд заказчик произвел частичный возврат спорного гарантийного удержания в претензионном порядке.
Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Натюрель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА