ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Зуева Сергея Васильевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021 по делу N А41-76697/2020 Арбитражного суда Московской области,
по иску/заявлению гражданина Зуева Сергея Васильевича (далее - истец, Зуев С.В.) к Фонду Монте Кристалло Фаундэйшн, ЛаМакс Холдинг ГмбХ, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Мордковича Александра Владимировича, Петрухина Алексея Алексеевича, Романова Игоря Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "ЛаМакс", общества с ограниченной ответственностью "Ларива", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области,
о признании недействительной сделки по купле-продаже 100% доли в уставном капитале хозяйственного общества "ЛаМакс" от 04.10.2012;
о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2125032090456 от 24.10.2012,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Изучение обжалуемых судебных актов показало, что разрешая настоящий спор, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-2455/2020 Арбитражного суда Московской области. При этом суды руководствовались нормам гражданского законодательства о сделках, в том числе об основаниях признания их недействительными.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что истец не является стороной оспариваемой им сделки; заявитель в суде не доказал, что на момент свершения оспариваемой сделки являлся бенефициарным владельцем хозяйственного общества "ЛаМакс", не доказал наличие права на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной, не обосновал наличие охраняемого законом интерес в признании этой сделки ничтожной.
При таких обстоятельствах у судов в рассматриваемой ситуации имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, применительно к фактическим обстоятельствам спора является правильными выводы судов о том, что заявитель обратился в суд о признании оспариваемой сделки недействительной с пропуском срока, установленного статьей 181 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Зуеву Сергею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА