ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу N А41-60523/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатранс" к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" о взыскании 85 300 000 руб. задолженности, 32 640 000 руб. неустойки,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЦВ МИЛЬ И КАМОВ",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее - бюро) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения и сдачи истцом работ по договору подряда на основании подписанных сторонами спора без замечаний актов выполненных работ, отсутствие доказательств их оплаты, обоснованно удовлетворили иск.
Доводы службы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА